Запланированное Устаревание. Рейтинг Опции

[Bad]

Вот только чему верить, а чему не верить...

Ничему не верить. Существуют факты, а "факты - упрямая вещь!"©Сталин

Вот факты и нужно рассматривать, остальное - пропаганда и промывание мозгов.

[Alex314]

Ничему не верить. Существуют факты, а "факты - упрямая вещь!"©Сталин

Вот факты и нужно рассматривать, остальное - пропаганда и промывание мозгов.

Так ведь и "факты" нынче вовсю подтасовываются, отбрасываются и извращаются. В этом то и беда.


Добавлено 6.4.2013, 21:06

Например был как то интересный сериальчик "личные обстоятельства" - как то так назывался. Там очень наглядно показали, как из простого свидетеля легко стать обвиняемым.
Что уж говорить о "делах давно минувших дней", где можно скрыть одни документы и сфабриковать другие...

[RiR]

Мздя!!! Мля!!!

[muravei77]

"Не Верь. Не Бойся. Не Проси" (с)

[wind]

Если в поисковиках забанили, то не я тому причиной.

Это не ответ на вполне конкрентный вопрос.
А в поисковиках можно найти практически любую хрень, вплоть до доказательства геоцентрической теории.
Меня интересует, что именно по мнению пользователя Bad, в работах Эйнштейна вызывает смех у физиков.

[Bad]

Меня интересует, что именно по мнению пользователя Bad, в работах Эйнштейна вызывает смех у физиков.

В своё время я ознакомился с фактами, свидетельствами, мнением современных учёных в области фундаментальной физики, сделал выводы для себя, и не намерен в угоду лентяям и задирам заново копаться в пройденном материале. При желании достаточно недели для ознакомления с существом вопроса. В англоязычной части сети на порядок меньше бреда, чем в русскоязычной - чтобы экономить время, советую оттуда и начинать: специализированные журналы, публикации по теме, и так далее.

У русских есть хорошая поговорка: дурака учить - только портить. Коль не дурак - сам разберёшься; а не захочешь разбираться - значит, простой тролль, и вопрос был риторическим, заданным ради флейма.

[Саша]

Ну, разумеется, не "всё". Генерализации вообще признак умственной недостаточности, типа "все бабы - бл....", и "все мужики - козлы", и так далее.

Но самое опасное - это не соотношения величин, а тенденции. Сейчас в развитых странах Straight White Male в большинстве, но это лишь пока что! А динамика роста (и количества, и влияния) цветных и гомосеков такова, что скоро их будет больше. А при типа "демократии" - как большинство голосует так и будет. Нас заставят покраситься черной краской, и поставят раком. Как тебе прогнозы? (IMG:style_emoticons/default/umora.gif) Потому выбора нет - или запасать патроны, или вазелин.


Добавлено 6.4.2013, 1:31


Вспомни Крошку Цахэса - ему и не надо было никого превосходить. Он умел приписать всё выдающееся, что происходило рядом - самому себе. Рядом играют на виолончели - но слушатели хлопают Цахэсу. Кто-то рядом сказал что-то умное - а удивляются глубине мысли Цахэса, который вообще молчал.

Скажешь, сказки Гофмана? А Эйнштайн, который украл все "свои" работы у предшественников, и даже у собственной жены, которая его превосходила талантом на порядок, и писала работы, опередившие своё время? Он ведь был классический тупой никчемный урод, наш Альбертушка - типичный Крошка Цахэс! Всё, что он написал самостоятельно - уже тогда насмешки вызывало, а сейчас об этих работах вообще никто из физиков не упоминает всерьёз.

Но поскольку Феи у него не было, пришлось вместо неё отдуваться еврейской пропаганде. И сотворили из клоуна-плагиатора - "Гения" для широких масс. Физики-то знают, что к чему, но им некогда всякий псевдонаучный бред опровергать. А уворованное они и без Эйнштайна знают - из первоисточников.

Так что "человек с плохой генетикой", разумеется, может превзойти истинного арийца. Например, в подлости и разнообразных мерзостях. Но не более.

Чем ты и занимаешься.
Обосрал крошку Энштейна, это значит, что ты круче Энштейна! Вдумайся, ты, гой, хочешь считать себя круче еврея, это уже говорит о том, что тут детский сад, несмотря на твои почтенные годы и трусы за тыщщу баксов.
(IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
А вообще, да. информационная война она такова, если большинство за тебя, то оно меньшинство с кишками, пардон, если кто их не ест, съест.

[Bad]

Чем ты и занимаешься.
Обосрал крошку Энштейна, это значит, что ты круче Энштейна! Вдумайся, ты, гой, хочешь считать себя круче еврея, это уже говорит о том, что тут детский сад, несмотря на твои почтенные годы и трусы за тыщщу баксов.
(IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
А вообще, да. информационная война она такова, если большинство за тебя, то оно меньшинство с кишками, пардон, если кто их не ест, съест.

1. Эйнштайн обосрался так, что гоям и прочим евреям - там делать нечего. И я не меряюсь письками с усопшими клоунами, я просто развлекаюсь в промежутках между работой.
2. Я таки еврей (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) , знаком с массой и совсем глупых евреев, и безусловно талантливых. Так что мы сами промеж своих разберёмся, кто у нас круче. Тем более, что по еврейской теории мы мгновенно находим каждому крутому гою еврейских предков. (IMG:style_emoticons/default/mrgreen.gif)
3. И что, "в почтенные годы" нельзя уж и резануть правду-матку? (IMG:style_emoticons/default/mrgreen.gif) Надо обязательно подгавкивать общему хору пропаганды? (IMG:style_emoticons/default/pain25.gif)

[Bad]

P.S. Я тут подумал, и просто опешил. Это же как нужно промыть мозги людям, чтобы они всерьёз писали: "нет гоя круче евреев". Господа, братцы, да это же полный 3,14zDZ!!! (IMG:style_emoticons/default/blink.gif)

[wind]

В своё время я ознакомился с фактами, свидетельствами, мнением современных учёных в области фундаментальной физики, сделал выводы для себя, и не намерен в угоду лентяям и задирам заново копаться в пройденном материале.

Дело в том, что я тоже "в своё время ознакомился".
Но, понятно уже, что ответа не будет. Эйнштейн бездарь - потому что Bad что-то такое через поисковик нашёл.

[fillip's]

Ох ты гой еси, подавай такси!

[Alex314]

Дело в том, что я тоже "в своё время ознакомился".
Но, понятно уже, что ответа не будет. Эйнштейн бездарь - потому что Bad что-то такое через поисковик нашёл.

Если верить его учителям, или материалам, в которых упоминаются их воспоминания - Альберт Энштейн был заурядным учеником, троечником, не имевшим ни склонности, ни интереса к науке, он не поступил в аспирантуру (возможно она называлась иначе), как его сверстники, не занялся после учебы научной деятельностью. Другое дело его жена...
Но здесь Bad прав - об этом лучше самим поискать материал, чем жевать пережеванное, выслушивая материал через призму чьего-то восприятия и подвергнутый какому-то искажению.

[wind]

Если верить его учителям, или материалам, в которых упоминаются их воспоминания - Альберт Энштейн был заурядным учеником, троечником, не имевшим ни склонности, ни интереса к науке, он не поступил в аспирантуру (возможно она называлась иначе), как его сверстники, не занялся после учебы научной деятельностью. Другое дело его жена...

Немало известных людей плохо учились в школе. Вернее сказать, имели не высокие баллы. Причины этому могут быть самыми разными и вовсе необязательно, что по причине тупости. Мне, например, было достаточно 2-х недель перед экзаменами, чтоб выучить учебник наизусть, а не то чтоб освоить материал, это само-собой разумеется. Но, вот, посещать школу ежедневно, выслушивать воспитательные бредни советских педагогов - это было выше моих сил. И получалось 2 за прогулы и 5 за экзамен - 3 в среднем по результатам года. В 10-м классе ушёл в очно-заочную школу (были такие в советское время) и мне разрешили сдать экзамены экстерном комиссии гороно. Результат - аттестат на 4,2 балла. Косность школьной системы вполне объясняет некоторые случаи. А вот пример из современной реальности http://pryf.livejournal.com/2875762.html
Здесь идиот учитель поставил 3 за правильно решённую задачу. По его мнению, если фермер продал девятерым покупателям по 2 л молока, то правильным решением (общее количество проданного) будет 2х9 (по 2 л девятерым)=18. А, вот, 9х2 (девятерым по 2 л)=18 - это уже неправильно. Как говорится, без комментария. И чем глубже в историю, тем таких учителей-конформистов больше. Скорей всего и с Эйнштейном что-то подобное.
А про жену... Короче, могу лишь с абсолютной уверенностью заявить, что работы Эйнштейна являются плодом мужского ума, женский на такой уровень абстракции не способен и близко. Вспомнить хоть женские шахматы, где чемпионка мира соответствует примерно КМС у мужчин.

Но здесь Bad прав - об этом лучше самим поискать материал, чем жевать пережеванное, выслушивая материал через призму чьего-то восприятия и подвергнутый какому-то искажению.

А что здесь жевать-то? Я всего лишь хотел узнать, какие работы Эйнштейна являются "не самостоятельными". По его мнению. И кто из современных известных физиков над ними смеётся. А в поисковике можно любую глупость найти. Разве это критерий?

Добавлено 7.4.2013, 17:51

А, ну да, ещё про жену Эйнштейна. Это ничего, что она училась на медицинском факультете?.. (К вопросу об авторстве и мнении, полученном через поисковик) (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Сообщение отредактировал wind - 7.4.2013, 17:23

[Alex314]

Я не настаиваю на истине, более того в последнее время куда ни глянь - по любому вопросу есть диаметрально противоположные взгляды.
А по поводу жены - Милевы Марич кажется, как было написано именно она обрабатывала материалы и работы других известных физиков, опубликовавших свои материалы (если не ошибаюсь по Теории относительности), но которые в научном мире того времени остались без должного внимания.

[wind]

Могла и обрабатывать, особенно после того, как на физмат перешла, только о чём это говорит? Что она автор работ Эйнштейна?
Эйнштейн тесно сотрудничал практически со всеми выдающимися физиками-теоретиками того времени - от Планка до Шрёдингера. И никто не распознал в нём плагиатора-тупицу? Это действительно смешно. Вот эти все альтернативные "теории заговора" - смешны.

Сообщение отредактировал wind - 7.4.2013, 19:08

[Alex314]

Могла и обрабатывать, особенно после того, как на физмат перешла, только о чём это говорит? Что она автор работ Эйнштейна?
Эйнштейн тесно сотрудничал практически со всеми выдающимися физиками-теоретиками того времени - от Планка до Шрёдингера. И никто не распознал в нём плагиатора-тупицу? Это действительно смешно. Вот эти все альтернативные "теории заговора" - смешны.

Но "мировое правительство" (ежели оно все-таки существует) тоже не вчера появилось, а многие сотни-тысячи лет плетет свою паутину.
Как то в одном фильме прозвучала фраза про третий закон Ньютона - оказывается его по вине переводчиков до сих пор неправильно трактуют (никто из физиков не удосужился прочесть в оригинале).

Следует читать кажется так: произведение силы действия на время действия равно произведению силы реакции на время реакции.
Так ли это на самом деле? Ведь в школьных, олимпиадных и институтских задачах временем взаимодействия мы всегда пренебрегали. (IMG:style_emoticons/default/pain25.gif)

Сообщение отредактировал Alex314 - 7.4.2013, 19:47

[wind]

Но "мировое правительство" (ежели оно все-таки существует) тоже не вчера появилось, а многие сотни-тысячи лет плетет свою паутину.

Человечеству только предстоит в будущем обрести мировое правительство. Увы, не скором.

Как то в одном фильме прозвучала фраза про третий закон Ньютона - оказывается его по вине переводчиков до сих пор неправильно трактуют (никто из физиков не удосужился прочесть в оригинале).

Не понял. Прям с того момента, как Ньютон свои работы опубликовал, их никто не читал? ерунда же.
А формулировки несколько изменились с того времени, это правда. Они, скорей даже, просто уточнились сообразно современным представлениям о физике тела. Например, тело сейчас трактуется как материальная точка. И это правильно.

Следует читать кажется так: произведение силы действия на время действия равно произведению силы реакции на время реакции.
Так ли это на самом деле? Ведь в школьных, олимпиадных и институтских задачах временем взаимодействия мы всегда пренебрегали. (IMG:style_emoticons/default/pain25.gif)

Честно говоря, вообще в ауте. Причём здесь 3 закон Ньютона? Где векторы сил?

[muravei77]

Человечеству только предстоит в будущем обрести мировое правительство. Увы, не скором.

да оно давно есть.. сам то разве по тому, что вокруг творицца не видишь?

[wind]

А-а-а... кажется, понял. Речь о произведении массы на ускорение? Но какое значение здесь имеет время?.. Суть 3 закона - во взаимодействии векторов сил, если упрощённо. А время взаимодействия здесь не имеет никакого значения. Вот, всё время пока тела взаимодействуют, между ними действуют силы равные по модулю и противоположные по направлению. Т.е. непонятно всё равно, причём вообще 3 закон здесь?


Добавлено 7.4.2013, 22:21

да оно давно есть.. сам то разве по тому, что вокруг творицца не видишь?

Как раз по той причине, что вижу - абсолютно убеждён, что нет.

Сообщение отредактировал wind - 7.4.2013, 22:28

[muravei77]

Как раз по той причине, что вижу - абсолютно убеждён, что нет.

"блажен кто верует" (с)

[Саша]

Да ладно, тут большинство троечников сидят.
Как в песне поётся -
«Те, кто постарше, в лагерях, Те, кто помладше, на игле»

[Bad]

Bad что-то такое через поисковик нашёл.

Мне поисковик по делу нужен, я уже давно не ищу информацию в сети. С тех пор как в сеть налезла школота и психи, сеть превратилась в большую помойку. И не только в зоне .ru.

Вот, для общего понимания можешь почитать, Клик сюды А если эти данные начать проверять, найдёшь куда больше интересных вещей.

Но здесь Bad прав - об этом лучше самим поискать материал, чем жевать пережеванное, выслушивая материал через призму чьего-то восприятия и подвергнутый какому-то искажению.

Так точно.

Короче, могу лишь с абсолютной уверенностью заявить, что работы Эйнштейна являются плодом мужского ума, женский на такой уровень абстракции не способен и близко.

Ошибка.

Кроме того, научная ценность работ не определяется "уровнем абстракции", сиречь, фантазёрством. Научная ценность работ определяется практической применимостью выводов.

Эйнштейн тесно сотрудничал практически со всеми выдающимися физиками-теоретиками того времени - от Планка до Шрёдингера. И никто не распознал в нём плагиатора-тупицу? Это действительно смешно.

Нет ничего смешного. Если к тебе в доверие втёрся негодяй, это не значит, что он гений. Кроме того, все и тогда прекрасно знали, откуда скомпилированы работы этого клоуна. Потому и не давали Нобелевку, несмотря на бешеное давление сионистов на Комитет. А потом усилия увенчались успехом, но обратите внимание - за какую именно работу Эйнштайн получи Нобелевскую премию. У вас челюсть отпадёт, когда узнаете!

Вот эти все альтернативные "теории заговора" - смешны.

Навеяно темой про жестокость к коровам и цитатой выше - вспомнился анекдот:

- Нас держат, чтобы всю жизнь доить, а потом убьют и съедят.
- Да брось, Бурёнка, над твоей теорией заговора всё стадо смеётся!

(IMG:style_emoticons/default/mrgreen.gif)

Добавлено 8.4.2013, 1:58

Да ладно, тут большинство троечников сидят.
Как в песне поётся -
«Те, кто постарше, в лагерях, Те, кто помладше, на игле»

Не ради хвастовства, а просто про евреев и их гениальность. На выпускных по математике я решил все свои задачи, и кроме этого - решил всем окрестным типа-медалистам, которые сидели и безнадёжно тупили над своими задачами до конца экзамена. А знаете, почему медалисты не смогли решить свои задачи? Потому что их диктовали из Киева по телевидению, и мамы медалистов не смогли заранее купить ответы на эти задачи в ОблОНО. Вот вам уровень еврейских медалистов. Все получили свои пятёрки и медали, но большинство даже спасибо не сказали. Вот вам еврейская мишпуха.

И ещё одна иллюстрация к вопросу. Когда маман заканчивала мехмат, их оставалось 16 человек из почти 200 поступивших. Подавляющее число поступивших были евреи, НО: в число 16 кроме евреев входили ВСЕ поступившие гои, а остальные евреи - кто в дурдом попал от перегрузок, кто сам не выдержал и перевёлся, кто отчислен по неуспеваемости, и так далее. В те времена учили без дураков, и зачёты с экзаменами не продавали. Вот вам и еврейская гениальность.

В этом мире всё решает не ум. Всё решает хуцпа.

[wind]

Кроме того, научная ценность работ не определяется "уровнем абстракции", сиречь, фантазёрством. Научная ценность работ определяется практической применимостью выводов.

Именно поэтому я и добивался, какие именно работы "не самостоятельны", чтоб поговорить предметно. Но предметно не получается, ибо ответа нет.
И от теоретических открытий до конкретных технологий - практического применения - может лежать долгий путь. Но это нисколько не умаляет их ценности, потому как бесполезных знаний не бывает. Рано или поздно всё "пойдёт в дело".

Нет ничего смешного. Если к тебе в доверие втёрся негодяй, это не значит, что он гений. Кроме того, все и тогда прекрасно знали, откуда скомпилированы работы этого клоуна. Потому и не давали Нобелевку, несмотря на бешеное давление сионистов на Комитет. А потом усилия увенчались успехом, но обратите внимание - за какую именно работу Эйнштайн получи Нобелевскую премию. У вас челюсть отпадёт, когда узнаете!

Этот "негодяй" принимал участие во всех научных симпозиумах, как там не распознали? А Шрёдингер говорил, что Эйнштейн оказал ему большую помощь в создании квантовой теории. Загипнотизировал, что ли?
За что нобелевка знал ещё лет 30 назад. Понятно, что за теорию нобелевку не дают, т.к. практическое применение ОТО было не только не очевидно, но и шло вразрез с мнением других физиков того времени. Это только сейчас ОТО уже применяют на практике

[sidor1]

Вот вам и еврейская гениальность.

Все банкиры - евреи. Были бы гениальны, не было бы кризиса.


Добавлено 8.4.2013, 10:37

В те времена учили без дураков, и зачёты с экзаменами не продавали.

Сын на пятом курсе университета учится. За экзамены и зачёты не платил ни разу.


Добавлено 8.4.2013, 10:39

Племянник учится на заочном, без денег ничего не сдашь. Даже, если знаешь.

Сообщение отредактировал sidor1 - 8.4.2013, 9:41

[Alex314]

Именно поэтому я и добивался, какие именно работы "не самостоятельны", чтоб поговорить предметно. Но предметно не получается, ибо ответа нет.
И от теоретических открытий до конкретных технологий - практического применения - может лежать долгий путь. Но это нисколько не умаляет их ценности, потому как бесполезных знаний не бывает. Рано или поздно всё "пойдёт в дело".

Этот "негодяй" принимал участие во всех научных симпозиумах, как там не распознали? А Шрёдингер говорил, что Эйнштейн оказал ему большую помощь в создании квантовой теории. Загипнотизировал, что ли?
За что нобелевка знал ещё лет 30 назад. Понятно, что за теорию нобелевку не дают, т.к. практическое применение ОТО было не только не очевидно, но и шло вразрез с мнением других физиков того времени. Это только сейчас ОТО уже применяют на практике

Помощь могла быть даже финансовой. (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

В любом случае в современном мире куда не кинь - везде распри на пустом месте. Нет полной достоверной картины что (или как) было вчера (например смерть Березовского), что было десятки, сотни, тысячи и миллионы лет назад. И этой картины похоже не будет. Вернее картина будет у каждого своя. Но ведь Истина то одна...

Добавлено 8.4.2013, 11:52

В связи с этим вопрос: с какой целью нас во всем запутывают?

Мне так кажется, что людьми, не владеющими Истиной проще управлять.

[RiR]

Помощь могла быть даже финансовой. (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

В любом случае в современном мире куда не кинь - везде распри на пустом месте. Нет полной достоверной картины что (или как) было вчера (например смерть Березовского), что было десятки, сотни, тысячи и миллионы лет назад. И этой картины похоже не будет. Вернее картина будет у каждого своя. Но ведь Истина то одна...


Добавлено 8.4.2013, 11:52

В связи с этим вопрос: с какой целью нас во всем запутывают?

Мне так кажется, что людьми, не владеющими Истиной проще управлять.

Что есть Истина?

Сообщение отредактировал RiR - 8.4.2013, 11:18

[Bad]

Этот "негодяй" принимал участие во всех научных симпозиумах, как там не распознали?

Будете смияццо, но даже такой расп..... как я - тоже принимал участие в научных симпозиумах. Я гений теперь, или как? (IMG:style_emoticons/default/mrgreen.gif)

А Шрёдингер говорил, что Эйнштейн оказал ему большую помощь в создании квантовой теории.

Кофе подавал?

За что нобелевка знал ещё лет 30 назад. Понятно, что за теорию нобелевку не дают, т.к. практическое применение ОТО было не только не очевидно, но и шло вразрез с мнением других физиков того времени. Это только сейчас ОТО уже применяют на практике

Не за теорию, а за фантазёрство, действительно, не дают Нобелевку. Кроме того, и Общая и Специальная теории разработаны не Эйнштайном, и это всем прекрасно известно. Если Гильберта купили, то остальных - нет. Потому он и получил Премию за работу, которая выеденного яйца не стоит, ибо очевидна, да и она подготовлена русским учёным, а не этим клоуном. Это как если я возьму таблицу умножения, выдеру оттуда решение задачи 2x2=, и подам на Нобелевку.

А вот насчёт того, что "шло вразрез с мнением других физиков того времени" - поимённо хотелось бы увидеть. Интересно узнать, кто же это протестовал против собственных формул и уравнений. (IMG:style_emoticons/default/mrgreen.gif)

Сообщение отредактировал Bad - 8.4.2013, 14:26

[wind]

Помощь могла быть даже финансовой. (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

С финансами у самого Э. были проблемы тогда.
Помощь носила именно интеллектуальный характер. Например, Э. убедил самого Планка в дискретности фотонов, что дало толчок для дальнейшего развития последним квантовой теории в последующем.
Э. предложил опыт и расчёт, который экспериментально подтвердил верность модели атома Бора, после чего последний продолжил работы в этом направлении - основываясь на результатах опыта было открыто явление спина электрона.
Шрёдингер также однозначно говорил об интеллектуальной помощи.
На самом деле все они - создатели новой физики - оказывали влияние друг на друга.

В любом случае в современном мире куда не кинь - везде распри на пустом месте. Нет полной достоверной картины что (или как) было вчера (например смерть Березовского), что было десятки, сотни, тысячи и миллионы лет назад. И этой картины похоже не будет. Вернее картина будет у каждого своя. Но ведь Истина то одна...

Наверное просто не стоит принимать всякую безумную или разоблачительную теорию сразу на веру. Лучше проверить в разных источниках, обращая внимание на репутацию этих источников. Разумная доля критичности никогда не вредила ещё. А картина - да - она будет у каждого немножко своя. И в этом залог развития.

В связи с этим вопрос: с какой целью нас во всем запутывают?

Мне так кажется, что людьми, не владеющими Истиной проще управлять.

Чаще всего это само по себе выходит, без какой-либо стратегической цели. Хотя иногда и не без этого...
А насчёт истины... Мне кажется, что обладать ею невозможно. Она как бы не имеет массы покоя, как фотон )) Её можно только постигать в движении.

[Alex314]

Что есть Истина?

Мудрецы говорят, что это знание, проверенное временем. Трудно с ними не согласиться.

[Bad]

Помощь носила именно интеллектуальный характер. Например, Э. убедил самого Планка в дискретности фотонов, что дало толчок для дальнейшего развития последним квантовой теории в последующем.
Э. предложил опыт и расчёт, который экспериментально подтвердил верность модели атома Бора, после чего последний продолжил работы в этом направлении - основываясь на результатах опыта было открыто явление спина электрона.
Шрёдингер также однозначно говорил об интеллектуальной помощи.
На самом деле все они - создатели новой физики - оказывали влияние друг на друга.

Доказательство от противного: убираем мысленно Эйнштайна из жизни Планка, Бора, Шрёдингера, и смотрим, что получается. Получается всё то же самое, только без "помощи" Эйнштайна. Я знаю, к примеру, что Волга впадает в Каспийское море, и убеждать меня в том - для моего знания географии бесполезно - я и так это знаю. Планк, Бор, Шрёдингер тоже не оставили бы дело своей жизни, и не пошли бы в соглашатели и конформисты. И существование хоть пятидесяти примазавшихся жуликов от науки - на их научную деятельность никак не повлияло бы.

Дискретность фотонов - это гипотеза Планка, а не Эйнштайна. Эйнштайн лишь подождал реакции настоящих учёных, а потом бурно поддержал, когда понял, куда ветер дует. До опубликования гипотезы Планка в 1900 году о лихтквантах (фотонах) более не было ничего. А работы Эйнштайна по лихтквантам датируются 1905...1916 годами, когда и без него уже обошлись. Это как вообще, как можно убедить кого-то в чем-то по прошествии ПЯТИ лет со дня события??? Вот если бы наоборот, за пять лет до 1900 года Эйнштайн опередил Планка - можно было бы говорить про убеждение.

В каком конкретно труде Планк пишет, что его убедил Эйнштайн?

Бор не верил в лихткванты, но переубедила его работа Гейгера. При чём тут Эйнштайн? В какой работе Эйнштайна был предложен опыт и расчёт, подтверждающий верность модели атома Бора? И зачем Бору подтверждение подтверждённого?

В какой работе Шрёдингер ссылается на помощь Эйнштайна, и какого рода помощь?


Бык с плугом на покой тащился во трудах;
А муха у него сидела на рогах,
И муху же они дорогой повстречали.

"Откуда ты, сестра?" - от этой был вопрос,
А та, поднявши нос,
В ответ ей говорит:
"Откуда? - мы пахали!"

©Дмитриев