Наказание по ст. 12.18 КоАП за нарушение п.14.1 ПДД РФ об обязанности уступить дорогу пешеходу, Как прекратить вольное трактование норм некоторыми инспекторами ДПС Опции

[tm1]

Многие водители, наверное, попадали в ситуацию, когда на пешеходном переходе пешеход, едва вступил на "зебру", а инспектор останавливает водителя и вменяет ему нарушение по п. 14.1 ПДД РФ. Причем пешеход был на противоположной стороне проезжей части, а водитель уже почти проехал "зебру", не создавая помех пешеходу. Инспектор при этом говорит, что водитель был обязан пропустить пешехода, хотя п. 14.1 ПДД этого не требует, а требует только уступить дорогу, т.е. не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Оказывается, что еще 17 апреля 2012 года Верховный Суд вынес решение N АКПИ12-205 о некоторых вопросах, касающихся КАП и ПДД. Там сказано : Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются). У кого получалось убеждать инспектора в том, что он не прав? Как это лучше сделать?

Сообщение отредактировал tm1 - 25.12.2016, 17:47

[Neon]

Многие водители, наверное, попадали в ситуацию, когда на пешеходном переходе пешеход, едва вступил на "зебру", а инспектор останавливает водителя и вменяет ему нарушение по п. 14.1 ПДД РФ. Причем пешеход был на противоположной стороне проезжей части, а водитель уже почти проехал "зебру", не создавая помех пешеходу. Инспектор при этом говорит, что водитель был обязан пропустить пешехода, хотя п. 14.1 ПДД этого не требует, а требует только уступить дорогу, т.е. не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Оказывается, что еще 17 апреля 2012 года Верховный Суд вынес решение N АКПИ12-205 о некоторых вопросах, касающихся КАП и ПДД. Там сказано : Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются). У кого получалось убеждать инспектора в том, что он не прав? Как это лучше сделать?

Ты проведи стрелку вперёд от своего авто и по движению пешехода и увидишь что траектории пересекутся. То есть ты нарушил однозначно. А вот когда пешеход уже пересёк твою полосу, то проведя эти стрелки ты увидишь что траектории не пересекаются. Так что всё в правилах там чётко и конкретно указано.

[Nicolay]

Ты проведи стрелку вперёд от своего авто и по движению пешехода и увидишь что траектории пересекутся. То есть ты нарушил однозначно. А вот когда пешеход уже пересёк твою полосу, то проведя эти стрелки ты увидишь что траектории не пересекаются. Так что всё в правилах там чётко и конкретно указано.

(IMG:style_emoticons/default/umora.gif) (IMG:style_emoticons/default/stopud.gif)
Neon Железная логика))) Это ты откуда взял? Сам додумал?))) я наверное не те правила учил)

Сообщение отредактировал Nicolay - 25.12.2016, 19:07