Наказание по ст. 12.18 КоАП за нарушение п.14.1 ПДД РФ об обязанности уступить дорогу пешеходу, Как прекратить вольное трактование норм некоторыми инспекторами ДПС Опции

[tm1]

Многие водители, наверное, попадали в ситуацию, когда на пешеходном переходе пешеход, едва вступил на "зебру", а инспектор останавливает водителя и вменяет ему нарушение по п. 14.1 ПДД РФ. Причем пешеход был на противоположной стороне проезжей части, а водитель уже почти проехал "зебру", не создавая помех пешеходу. Инспектор при этом говорит, что водитель был обязан пропустить пешехода, хотя п. 14.1 ПДД этого не требует, а требует только уступить дорогу, т.е. не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Оказывается, что еще 17 апреля 2012 года Верховный Суд вынес решение N АКПИ12-205 о некоторых вопросах, касающихся КАП и ПДД. Там сказано : Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются). У кого получалось убеждать инспектора в том, что он не прав? Как это лучше сделать?

Сообщение отредактировал tm1 - 25.12.2016, 17:47

[Nicolay]

Многие водители, наверное, попадали в ситуацию, когда на пешеходном переходе пешеход, едва вступил на "зебру", а инспектор останавливает водителя и вменяет ему нарушение по п. 14.1 ПДД РФ. Причем пешеход был на противоположной стороне проезжей части, а водитель уже почти проехал "зебру", не создавая помех пешеходу. Инспектор при этом говорит, что водитель был обязан пропустить пешехода, хотя п. 14.1 ПДД этого не требует, а требует только уступить дорогу, т.е. не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Оказывается, что еще 17 апреля 2012 года Верховный Суд вынес решение N АКПИ12-205 о некоторых вопросах, касающихся КАП и ПДД. Там сказано : Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются). У кого получалось убеждать инспектора в том, что он не прав? Как это лучше сделать?

Костя, все верно..Наверное сам инспектор не понимает, а может намеренно не хочет понимать, что значит понятие "уступить дорогу". Был ли привлечен сам пешеход к процессу при составлении протокола об административном правонарушении? Если нет, то отсутствие в материалах дела показаний пешехода который подтвердил бы, что ему создали помеху в движении, является основанием для прекращения делопроизводства. Даже если инспектор и составил протокол, то, ты можешь спокойно обжаловать дело в суде. Ты его выиграешь. Есно, все эти моменты, нужно аргументированно излагать инспектору.. В моих случаях, в 99% мне желали счастливой дороги.

Сообщение отредактировал Nicolay - 25.12.2016, 16:55

[yura tehnocentr]

... отсутствие в материалах дела показаний пешехода который подтвердил бы, что ему создали помеху в движении, является основанием для прекращения делопроизводства. Можешь спокойно обжаловать дело в суде. Ты его выиграешь.

Nicolay, я бы так уверенно не утверждал, и вот почему: Во первых - наверняка существует видеофиксация " правонарушения " ( которое тебе не обязаны показывать ) !!! Во вторых - ты лично знаешь кого нибудь, кто выиграл в суде подобное дело ??? В третьих - если ты не " разберёшься " на месте с инспектором, в суде шансов - 0!!! Потому, что представят суду " подсадную утку ", которая будет " давать показания ", те, которые выгодны ДПС*никам. Не доводите до суда !!! Если не виноваты - боритесь с инспектором, пытающимся составить протокол о " правонарушении ". Сразу заявляйте, что ничего подписывать не будете, и будете подавать на его действия жалобу. ... Иногда помогает такой приём: Заявляете инспектору, что раз он начал административный процесс ( а составление протокола таковым и является ) , то вы имеете право на помощь адвоката ( согласно Административного Кодекса ). И пока он не приедет, ни на какие вопросы вы отвечать не будете. Придётся подождать окончания смены инспектора, он же не будет ночевать с вами, а вы " ждёте своего адвоката ", которого может и не быть. Время Кодексом не регламентировано. Ну , всего тут не опишешь, но уловки, как избежать штрафа всегда есть.

Сообщение отредактировал yura tehnocentr - 25.12.2016, 17:10

[tm1]

Nicolay, я бы так уверенно не утверждал, и вот почему: Во первых - наверняка существует видеофиксация " правонарушения " ( которое тебе не обязаны показывать ) !!! Во вторых - ты лично знаешь кого нибудь, кто выиграл в суде подобное дело ??? В третьих - если ты не " разберёшься " на месте с инспектором, в суде шансов - 0!!! Потому, что представят суду " подсадную утку ", которая будет " давать показания ", те, которые выгодны ДПС*никам. Не доводите до суда !!! Если не виноваты - боритесь с инспектором, пытающимся составить протокол о " правонарушении ". Сразу заявляйте, что ничего подписывать не будете, и будете подавать на его действия жалобу.

Отказ от подписи равносилен признанию вины. Инспектор сделает пометку " от подписи отказался" и это будет явно не в пользу обвиняемого. Нужно в протоколе в любом месте писать свои ходатайства, объяснения, заявления и т.п. Пусть инспектор злится, что протокол будет "испорчен" и, если нет места, то тогда просить у него чистый лист бумаги и прикладывать его к протоколу с пометкой о приложениях

[yura tehnocentr]

Отказ от подписи равносилен признанию вины. Инспектор сделает пометку " от подписи отказался" и это будет явно не в пользу обвиняемого. Нужно в протоколе в любом месте писать свои ходатайства, объяснения, заявления и т.п. Пусть инспектор злится, что протокол будет "испорчен" и, если нет места, то тогда просить у него чистый лист бумаги и прикладывать его к протоколу с пометкой о приложениях

От какой такой подписи ? Читай внимательно - ты заявляешь инспектору, что пока не приедет твой адвокат административная процедура приостанавливается. А если он " сделает пометку " - " от подписи отказался ", то ты заранее заявлял, что будешь не согласен. В рамках форума не возможно " осветить " все тонкости, это так ... в двух словах.