Наказание по ст. 12.18 КоАП за нарушение п.14.1 ПДД РФ об обязанности уступить дорогу пешеходу, Как прекратить вольное трактование норм некоторыми инспекторами ДПС Опции

[tm1]

Многие водители, наверное, попадали в ситуацию, когда на пешеходном переходе пешеход, едва вступил на "зебру", а инспектор останавливает водителя и вменяет ему нарушение по п. 14.1 ПДД РФ. Причем пешеход был на противоположной стороне проезжей части, а водитель уже почти проехал "зебру", не создавая помех пешеходу. Инспектор при этом говорит, что водитель был обязан пропустить пешехода, хотя п. 14.1 ПДД этого не требует, а требует только уступить дорогу, т.е. не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Оказывается, что еще 17 апреля 2012 года Верховный Суд вынес решение N АКПИ12-205 о некоторых вопросах, касающихся КАП и ПДД. Там сказано : Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются). У кого получалось убеждать инспектора в том, что он не прав? Как это лучше сделать?

Сообщение отредактировал tm1 - 25.12.2016, 17:47

[Nicolay]

Многие водители, наверное, попадали в ситуацию, когда на пешеходном переходе пешеход, едва вступил на "зебру", а инспектор останавливает водителя и вменяет ему нарушение по п. 14.1 ПДД РФ. Причем пешеход был на противоположной стороне проезжей части, а водитель уже почти проехал "зебру", не создавая помех пешеходу. Инспектор при этом говорит, что водитель был обязан пропустить пешехода, хотя п. 14.1 ПДД этого не требует, а требует только уступить дорогу, т.е. не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Оказывается, что еще 17 апреля 2012 года Верховный Суд вынес решение N АКПИ12-205 о некоторых вопросах, касающихся КАП и ПДД. Там сказано : Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются). У кого получалось убеждать инспектора в том, что он не прав? Как это лучше сделать?

Костя, все верно..Наверное сам инспектор не понимает, а может намеренно не хочет понимать, что значит понятие "уступить дорогу". Был ли привлечен сам пешеход к процессу при составлении протокола об административном правонарушении? Если нет, то отсутствие в материалах дела показаний пешехода который подтвердил бы, что ему создали помеху в движении, является основанием для прекращения делопроизводства. Даже если инспектор и составил протокол, то, ты можешь спокойно обжаловать дело в суде. Ты его выиграешь. Есно, все эти моменты, нужно аргументированно излагать инспектору.. В моих случаях, в 99% мне желали счастливой дороги.

Сообщение отредактировал Nicolay - 25.12.2016, 16:55

[tm1]

Многие инспекторы отпускают пешехода, он им не нужен. А просьбу водителя привлечь пешехода в качестве свидетеля игнорируют, ссылаясь на то, что не обязаны это делать. А пока инспектор составит протокол, где можно заявить письменное ходатайство о привлечении пешехода в качестве свидетеля, он уже уйдет далеко и найти его потом будет не просто.

[yura tehnocentr]

... отсутствие в материалах дела показаний пешехода который подтвердил бы, что ему создали помеху в движении, является основанием для прекращения делопроизводства. Можешь спокойно обжаловать дело в суде. Ты его выиграешь.

Nicolay, я бы так уверенно не утверждал, и вот почему: Во первых - наверняка существует видеофиксация " правонарушения " ( которое тебе не обязаны показывать ) !!! Во вторых - ты лично знаешь кого нибудь, кто выиграл в суде подобное дело ??? В третьих - если ты не " разберёшься " на месте с инспектором, в суде шансов - 0!!! Потому, что представят суду " подсадную утку ", которая будет " давать показания ", те, которые выгодны ДПС*никам. Не доводите до суда !!! Если не виноваты - боритесь с инспектором, пытающимся составить протокол о " правонарушении ". Сразу заявляйте, что ничего подписывать не будете, и будете подавать на его действия жалобу. ... Иногда помогает такой приём: Заявляете инспектору, что раз он начал административный процесс ( а составление протокола таковым и является ) , то вы имеете право на помощь адвоката ( согласно Административного Кодекса ). И пока он не приедет, ни на какие вопросы вы отвечать не будете. Придётся подождать окончания смены инспектора, он же не будет ночевать с вами, а вы " ждёте своего адвоката ", которого может и не быть. Время Кодексом не регламентировано. Ну , всего тут не опишешь, но уловки, как избежать штрафа всегда есть.

Сообщение отредактировал yura tehnocentr - 25.12.2016, 17:10

[Nicolay]

Многие инспекторы отпускают пешехода, он им не нужен. А просьбу водителя привлечь пешехода в качестве свидетеля игнорируют, ссылаясь на то, что не обязаны это делать. А пока инспектор составит протокол, где можно заявить письменное ходатайство о привлечении пешехода в качестве свидетеля, он уже уйдет далеко и найти его потом будет не просто.

))) так тебе это как раз на руку, чтоб пешеход ушел.. Протокол в этом случае будет составлен с нарушением административного кодекса.


Добавлено 25.12.2016, 18:07

Nicolay, я бы так уверенно не утверждал, и вот почему: Во первых - наверняка существует видеофиксация " правонарушения " ( которое тебе не обязаны показывать ) !!! Во вторых - ты лично знаешь кого нибудь, кто выиграл в суде подобное дело ??? В третьих - если ты не " разберёшься " на месте с инспектором, в суде шансов - 0!!! Потому, что представят суду " подсадную утку ", которая будет " давать показания ", те, которые выгодны ДПС*никам. Не доводите до суда !!! Если не виноваты - боритесь с инспектором, пытающимся составить протокол о " правонарушении ". Сразу заявляйте, что ничего подписывать не будете, и будете подавать на его действия жалобу.

Юра, вот с таким мнением, ты будешь стопроцентный клиент у ИДПС. Как раз им такие и нужны.. Не нужно бояться инспектора, если ты ничего не нарушал. Чтоб закон работал на тебя, нужно его знать и отстаивать свои права..

Сообщение отредактировал Nicolay - 25.12.2016, 17:13

[yura tehnocentr]

Nicolay, в Беларуси давно применяется видеофиксация. Если виноват, спорить бесполезно. Если не виноват - несколько минут разговора с инспектором - и ты свободен. С пожеланиями " счастливой дороги ".


Добавлено 25.12.2016, 18:15

.... Чтоб закон работал на тебя, нужно его знать и отстаивать свои права..

Коля, а ты участвовал хоть в одном суде ? Был ответчиком ? Не обязательно по этому делу .... В Законах многое чего просто задекларировано !!! Поэтому знание его, не гарантия отсутствия нарушения твоих прав.

Сообщение отредактировал yura tehnocentr - 25.12.2016, 17:18

[tm1]

Nicolay, я бы так уверенно не утверждал, и вот почему: Во первых - наверняка существует видеофиксация " правонарушения " ( которое тебе не обязаны показывать ) !!! Во вторых - ты лично знаешь кого нибудь, кто выиграл в суде подобное дело ??? В третьих - если ты не " разберёшься " на месте с инспектором, в суде шансов - 0!!! Потому, что представят суду " подсадную утку ", которая будет " давать показания ", те, которые выгодны ДПС*никам. Не доводите до суда !!! Если не виноваты - боритесь с инспектором, пытающимся составить протокол о " правонарушении ". Сразу заявляйте, что ничего подписывать не будете, и будете подавать на его действия жалобу.

Отказ от подписи равносилен признанию вины. Инспектор сделает пометку " от подписи отказался" и это будет явно не в пользу обвиняемого. Нужно в протоколе в любом месте писать свои ходатайства, объяснения, заявления и т.п. Пусть инспектор злится, что протокол будет "испорчен" и, если нет места, то тогда просить у него чистый лист бумаги и прикладывать его к протоколу с пометкой о приложениях

[Nicolay]

Nicolay, в Беларуси давно применяется видеофиксация. Если виноват, спорить бесполезно. Если не виноват - несколько минут разговора с инспектором - и ты свободен. С пожеланиями " счастливой дороги ".

Правда, а у меня в машине ее нет? А еще у меня в авто сидел свидетель, показания которого инспектор не пожелал внести в протокол. пусть докажут. Изначально я невиновен. а инспектор не Бог, он может и сам ошибаться в силу разных обстоятельств. И речь идет о том случае, когда водитель дествовал согласно правил ДД и Админкодекса

Сообщение отредактировал Nicolay - 25.12.2016, 17:19

[lomaster16rus]

Не такая уж большая проблема пропустить пешехода.

[yura tehnocentr]

Отказ от подписи равносилен признанию вины. Инспектор сделает пометку " от подписи отказался" и это будет явно не в пользу обвиняемого. Нужно в протоколе в любом месте писать свои ходатайства, объяснения, заявления и т.п. Пусть инспектор злится, что протокол будет "испорчен" и, если нет места, то тогда просить у него чистый лист бумаги и прикладывать его к протоколу с пометкой о приложениях

От какой такой подписи ? Читай внимательно - ты заявляешь инспектору, что пока не приедет твой адвокат административная процедура приостанавливается. А если он " сделает пометку " - " от подписи отказался ", то ты заранее заявлял, что будешь не согласен. В рамках форума не возможно " осветить " все тонкости, это так ... в двух словах.

[Nicolay]

Коля, а ты участвовал хоть в одном суде ? Был ответчиком ? Не обязательно по этому делу .... В Законах многое чего просто задекларировано !!! Поэтому знание его, не гарантия отсутствия нарушения твоих прав.

Конечно.. Скажу больше, на днях ремонтировал одному идпс стиралку. Я без формы его не узнал...Прошло около двух лет, а он меня вспомнил и даже цвет и марку машины сказал) вот так)

[yura tehnocentr]

Правда, а у меня в машине ее нет?....

Вот ты хитрый .... Я же говорил о видеофиксации инспектором. Самое смешное, что видеофайл с твоего видеорегистратора, суд может не принять, как доказательную базу ... Да, да !!! Таких случаев очень много.

Сообщение отредактировал yura tehnocentr - 25.12.2016, 17:26

[lomaster16rus]

НОНД

[yura tehnocentr]

НОНД

Совершенно справедливо !!! И это касается всех, по каким либо причинам попавшим в суд. Я бы ввёл ещё один термин - НУС. ( На усмотрение суда ). Судьи " срут " на за законы и смеются тебе в лицо.

Сообщение отредактировал yura tehnocentr - 25.12.2016, 17:34

[Nicolay]

Совершенно справедливо !!! И это касается всех, по каким либо причинам попавшим в суд.

Юра, я живу с понятием, что за всякое правое дело нужно бороться..

[yura tehnocentr]

Юра, я живу с понятием, что за всякое правое дело нужно бороться..

Коля, при личной встрече я попытаюсь донести до тебя, что я хочу сказать. А Тут языком букв всего не выразишь !

[Nicolay]

Коля, при личной встрече я попытаюсь донести до тебя, что я хочу сказать. А Тут языком букв всего не выразишь !

Дык, я только рад буду! (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) (IMG:style_emoticons/default/stopud.gif)

[yura tehnocentr]

Дык, я только рад буду! (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) (IMG:style_emoticons/default/stopud.gif)

Но это будет летом. (IMG:style_emoticons/default/shuffle.gif)

[lomaster16rus]

Nicolay, если ты едешь по 8й полосе, а пешеход ступил на первую, ты обязан пропустить.
Если ты едешь по первой полосе, а пешеход идет уже по второй к третьей , то ехать можно.
Не знаю конечно где как, но не вспомню даже, чтобы меня останавливали и штрафовали ни за что.
Сейчас ГАИ сократили, можно 100км за день по городу накатать и ни одного экипажа не встретить.
На дорогах из-за этого безнаказанность, сплошь и рядом грубые нарушения, так что и без обвинения невиновных им работы хватает.

Я судился. Не с ГАИ конечно. Но лишний раз в эти заведения мне не хочется. Не из-за 1000 штрафа, не из-за 10000.

[Nicolay]

Nicolay, если ты едешь по 8й полосе, а пешеход ступил на первую, ты обязан пропустить.
Если ты едешь по первой полосе, а пешеход идет уже по второй к третьей , то ехать можно.
Не знаю конечно где как, но не вспомню даже, чтобы меня останавливали и штрафовали ни за что.
Сейчас ГАИ сократили, можно 100км за день по городу накатать и ни одного экипажа не встретить.
На дорогах из-за этого безнаказанность, сплошь и рядом грубые нарушения, так что и без обвинения невиновных им работы хватает.

Я судился. Не с ГАИ конечно. Но лишний раз в эти заведения мне не хочется. Не из-за 1000 штрафа, не из-за 10000.

Дима, если мы не нарушаем правила, то и наказывать нас не за что... Об этом речь

[RiR]

Nicolay, я бы так уверенно не утверждал, и вот почему: Во первых - наверняка существует видеофиксация " правонарушения " ( которое тебе не обязаны показывать ) !!! Во вторых - ты лично знаешь кого нибудь, кто выиграл в суде подобное дело ??? В третьих - если ты не " разберёшься " на месте с инспектором, в суде шансов - 0!!! Потому, что представят суду " подсадную утку ", которая будет " давать показания ", те, которые выгодны ДПС*никам. Не доводите до суда !!! Если не виноваты - боритесь с инспектором, пытающимся составить протокол о " правонарушении ". Сразу заявляйте, что ничего подписывать не будете, и будете подавать на его действия жалобу. ... Иногда помогает такой приём: Заявляете инспектору, что раз он начал административный процесс ( а составление протокола таковым и является ) , то вы имеете право на помощь адвоката ( согласно Административного Кодекса ). И пока он не приедет, ни на какие вопросы вы отвечать не будете. Придётся подождать окончания смены инспектора, он же не будет ночевать с вами, а вы " ждёте своего адвоката ", которого может и не быть. Время Кодексом не регламентировано. Ну , всего тут не опишешь, но уловки, как избежать штрафа всегда есть.

Правильно, замордовать гайцев до суда,элементарно. Быстро сдаются.

[Neon]

Многие водители, наверное, попадали в ситуацию, когда на пешеходном переходе пешеход, едва вступил на "зебру", а инспектор останавливает водителя и вменяет ему нарушение по п. 14.1 ПДД РФ. Причем пешеход был на противоположной стороне проезжей части, а водитель уже почти проехал "зебру", не создавая помех пешеходу. Инспектор при этом говорит, что водитель был обязан пропустить пешехода, хотя п. 14.1 ПДД этого не требует, а требует только уступить дорогу, т.е. не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Оказывается, что еще 17 апреля 2012 года Верховный Суд вынес решение N АКПИ12-205 о некоторых вопросах, касающихся КАП и ПДД. Там сказано : Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются). У кого получалось убеждать инспектора в том, что он не прав? Как это лучше сделать?

Ты проведи стрелку вперёд от своего авто и по движению пешехода и увидишь что траектории пересекутся. То есть ты нарушил однозначно. А вот когда пешеход уже пересёк твою полосу, то проведя эти стрелки ты увидишь что траектории не пересекаются. Так что всё в правилах там чётко и конкретно указано.

[Nicolay]

Ты проведи стрелку вперёд от своего авто и по движению пешехода и увидишь что траектории пересекутся. То есть ты нарушил однозначно. А вот когда пешеход уже пересёк твою полосу, то проведя эти стрелки ты увидишь что траектории не пересекаются. Так что всё в правилах там чётко и конкретно указано.

(IMG:style_emoticons/default/umora.gif) (IMG:style_emoticons/default/stopud.gif)
Neon Железная логика))) Это ты откуда взял? Сам додумал?))) я наверное не те правила учил)

Сообщение отредактировал Nicolay - 25.12.2016, 19:07

[lomaster16rus]

Nicolay, https://instructor53.ru/crosswalk/ - учи те правила

[Nicolay]

Nicolay, https://instructor53.ru/crosswalk/ - учи те правила

Я не вижу в правилах такой трактовки требований,на которые ссылается Neon.. Дим, могу тебе тоже порекомендовать учить правила.

[rem]

когда у нас было гаи то они специально прятались, разве что не в канализации, где непременно нерегулируемый пешеходный переход с интенсивным движением ....

в частном разговоре говорили .... извини план у нас ... начальство требует ...

сейчас стало намного лучше ... хотя за городом полицаи те же жирнопузы гаишники перекрасились в трехдневном ато и опять к жезлу...

Сообщение отредактировал rem - 25.12.2016, 19:43

[lomaster16rus]

Nicolay, я знаю за что меня оштрафуют, за что нет.
И просто пропускаю пешеходов.

[rem]

Nicolay, я знаю за что меня оштрафуют, за что нет.
И просто пропускаю пешеходов.

значит у вас не столь интенсивное движение ... у нас это нереально сделать ... они прут непрерывно ...

[Alex314]

Если понимать правила буквально - "уступить дорогу", то резко затормозив (с визгом колес) можно заставить пешехода остановиться (изменить скорость), при этом автомобиль остановится и будет стоять, пропуская пешехода перейти вперед. А можно в третей-пятой полосе проехать спокойно, пока он не спеша пересекает первую полосу, не изменяя скорость. Автомобилям, имеющим преимущество мы также уступаем: ждем, пока все автомобили в зоне видимости, имеющие преимущество, проедут или все-таки двигаемся и сами, не создавая им помех? К слову сказать, в оживленных местах днем или в часы пик можно долго стоять. А пешеходы имеют ментальность даже не баранов - те стадом ходят, а тараканов. Один идет с одной стороны, другой с другой. К тому времени, когда оба заканчивают переход дороги и вроде бы можно было ехать с каждой стороны появляется новый пешеход. Один не ускорится, другой не подождет второго, чтобы не создавать затор перед пешеходным переходом. Так и ходят туда-сюда, туда-сюда.

[lomaster16rus]

значит у вас не столь интенсивное движение ... у нас это нереально сделать ... они прут непрерывно ...

Где прут непрерывно - регулируемый переход.

[Alex314]

Где прут непрерывно - регулируемый переход.

Он тоже иногда становится нерегулируемым (светофоры бывает ломаются)?

[lomaster16rus]

Alex314, у нас быстро чинят.

(IMG:http://izhevsk.tur-region.ru/wp-content/uploads/sites/26/2016/11/2.jpg)

типичный перекресток

Сообщение отредактировал lomaster16rus - 25.12.2016, 20:00

[rem]

проблема стоит глобальней .... административный ресурс направлен на то что бы ободрать послушных лохо граждан на всех уровнях прикрываясь святыми мотивами ...

а гаишник он просто исполнитель ... не будьте к нему строги ... любого жизнь могла кинуть так что не приведи бог гаишником стать ...

у нас дали команду оставить пока лохо граждан в покое так и проблема исчезла сама собой ...


Добавлено 25.12.2016, 20:10

типичный перекресток

та ну .... не верю ... неужели типичный ? еще 10 таких типичных найдется ?

на фото видно что это показательная скорее центральная улица типа местной достопримечательности ...

Сообщение отредактировал rem - 25.12.2016, 20:10

[muravei77]

а что так мало машин в Челнах?


Добавлено 25.12.2016, 21:53

я про фотку


Добавлено 25.12.2016, 22:01

кстати хорошо разжевано..

[lomaster16rus]

rem,

(IMG:http://img-2006-12.photosight.ru/18/1824563.jpg)

(IMG:http://now-static.mynews.io/images/ru-ru/787a7b3f557def77525bc5f5edda8aa3.JPEG)

(IMG:http://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/61892176.jpg)

еще надо?

muravei77, проспекты широкие. Не час пик.

[muravei77]

завидую.. у нас везде пробки.

[rem]

rem,


еще надо?

muravei77, проспекты широкие. Не час пик.

нет.... убедил .... (IMG:style_emoticons/default/shuffle.gif) 2 и 3 фото одно и тоже .... но я верю .... город молодой наверное ....

Сообщение отредактировал rem - 25.12.2016, 23:53

[Dim-]

Меня два раза в прошлом году штрафовали за пешеходов, которых я не пропустил на четырёхполосной дороге при том, что пешеход только вышел на проезжую часть со встречным направлением. Т.е. я пешеходам этим никак не помешал. Даже если бы они вдруг побежали - не успели бы мне на капот запрыгнуть.

Последний раз я несколько раз вслух читал пункт инспектору из предоставленной им же брошуры, там где определение "уступить дорогу". Там чётко написано, что это такое и получалось, что правила я не нарушил. Читаю определение вслух, спрашиваю инспектора, помешал я движению пешехода? Вынудил его изменить скорость или траекторию движения? В ответ: нет, но всё-равно ты нарушил. Не пропустил и всё тут.
Не переубедил... А заморачиваться с судом из-за 750 руб. (если штраф оплатить в течение 20 дней, скидка 50%) совершенно нет желания.

Тем более, я имел опыт обжалования нарушения ПДД в суде - аргумент судьи: у меня нет повода не доверять сотруднику ГАИ, а по сему вы виновны... Я спросил у судьи, а какой повод она имеет не доверять мне, на что она гневно на меня посмотрела и ничего не ответила. Сообщила, что заседание окончено.

[tm1]

Хорошо, что судья еще не привлекла за неуважение. Не так давно разговоры были, что нужно заставить судей слушать водителей. Но, так все и осталось. У моих коллег по работе недавно было два аналогичных случая. В первом - водитель попросил инспектора опросить пешехода, но тот не стал ничего делать и отпустил водителя. Во втором - водитель упомянул про решение ВС РФ. Два инспектора сказали, что про это ничего не знают и отпустили водителя от греха подальше. Инспектору проще на месте быстро выписать постановление, чем составлять протокол, который в дальнейшем может вызвать с долгие разбирательства.